從心理學角度，了解社會兩極化

 上星期剛結束的立法會新界東補選，落選的中間派候選人，概歎香港沒有中間派了！其實自佔中後，大家都感受到香港變得兩極化，非黑即白，再沒有包容，再沒有妥協！ 從社會心理學看，社會作為一個整體，香港已出現一個團體極化（Group polarization )的現象，即是指團體討論（例如：佔中期間，社會上支持及反對的爭議），使成員的決策傾向趨於極端的現象。團體內原先支持的意見，變得更支持；原先反對的意見，變得更反對。 當團體變得極化後，當中的成員會可能改變自己的想法，一些成員可能變得傾向較保守的一方（謹慎?移），又或者是變得傾向較激進的一方（冒險轉移），團體變得較少「中間派別」。

為什麼在公共交通工具上，沒有人願意「讓座」給有需要的人？（一） 旁觀者效應/責任分散

每天在地鐵內，都見到不少老人家或孕婦站著，卻沒有人願意讓座，為什麼？ 其實當中原因有很多，但從社會心理學（social psychology)的角度看，這現象可以解釋為「旁觀者效應」(Bystander Effect)，意思是當旁觀者人數越多，我們的助人傾向會越低。 另外「責任分散」（diffusion of responsibility)亦可解釋這現象，「責任分散」即是當有其他人在場，我們會相信自己並非唯一一個可以提供援助的人，總有其他人會幫手的，「多我一個唔多，少我一個唔少」的心態，令助人動機大大減低。但相反，如果現場只得你一個旁觀者，你就會覺得「如果我唔幫手，就冇人會幫」，所以伸出援手的機會率就大大提高。  

為什麼當我們知道自己做錯決定時，仍會「死撐」？

上星期日晚睇「學是學非」，其中一個實驗是請觀眾在兩碗飯中選出較好味的一碗，實際上兩碗是一樣的。當然觀眾最後都選出一碗。 當主持人問：「為什麼當觀眾知道兩碗都是一樣後，仍相信自己所選的那一碗好味些？」 那位臨床心理學家的回答是：「可能是因為自尊及面子的關係⋯⋯」 其實，這實在不只是自尊及面子的問題！ 這種現象在社會心理學(social psychology)中，是其中一個最基本的理論，叫做「認知失調」（cognitive dissonance) ，這實驗其實是一個經典例子，簡單的解釋就是當我們知道自己「攪錯了！」或「做錯決定！」時，我們的心裡就會出現不安或尷尬的情緒，為了平復我們這不安的心情，我們就會不自覺地「死撐」，用不同的理由去合理化自己的錯誤！（理論解釋見圖）